Bisakah Kentucky Merebut Situs Perjudian Daring yang Menutup Internet?

Internet

Dalam sebuah gerakan hukum yang belum pernah terjadi sebelumnya, Gubernur negara bagian Kentucky Steve Beshear belum lama ini menyatakan 141 nama domain perjudian kasino dan kasino akan disita, karena situs web mereka yang sesuai semuanya melayani para penghuni Kentucky. Gubernur Beshear menegaskan bahwa nama-nama domain ini dianggap sebagai perangkat game, dan karenanya, tunduk pada undang-undang lokal Kentucky yang memungkinkan penyitaan mereka. Beshear juga berjanji bahwa pemanfaatan situs-situs taruhan ini oleh penduduk Kentucky, secara langsung memotong kembali ke bisnis lingkungan Kentucky, yaitu pacuan kuda dan bisnis lotre yang dikenai sanksi negara.

Padahal sebagian besar diistilahkan
perjudian situs judi qq online terpercaya

situs internet berada di luar Amerika Serikat (dan karena itu diatur oleh otoritas regional mereka sendiri), nama-nama domain itu sendiri terdaftar pada registrasi berbasis A.S. (GoDaddy.com). Dengan demikian, Beshear menegaskan ini membuat mereka rentan terhadap peraturan komunitas Kentucky, yang secara khusus melarang “perangkat game”. Beshear mengklaim bahwa nama domain itu sendiri dianggap sebagai alat game. Dengan demikian, Beshear mengajukan gugatan yang menuntut semua 141 nama domain situs game ini untuk ditebus dan dikorbankan dari GoDaddy.com.

Pada pilihan yang aneh, Pengadilan Wilayah Kentucky Franklin memutuskan bahwa Wingate dikuasai demi negara bagian Kentucky ini, juga memutuskan tanggal kepatuhan pada 3 Desember 2008, untuk membuat masing-masing situs web ini menghalangi penggunaan penduduk Kentucky atau menentang semua kehilangan dalam nama domain ini. Yang sama membingungkannya, adalah pilihan GoDaddy.com untuk mematuhi dengan memutuskan keputusan sah Wingate.

Mereka yang menentang keputusan khusus ini, pengacara sehubungan dengan Penasihat Perjudian Internet ini dan juga Asosiasi Media Hiburan & Permainan Interaktif (IMEGA), berencana melawan konstitusionalitas dengan tekad ini, dan berniat untuk naik banding di tingkat negara dan federal. Itu bisa dengan mudah berakhir perencanaan ke Mahkamah Agung untuk berkuasa. Mereka berpendapat bahwa peraturan yang diterapkan tidak termasuk dalam map pengadilan Cirtuit, karena Web internasional tidak berlaku untuk penegakan hukum setempat.

Saat ini, belum ada konsensus umum yang bertentangan dengan situs web game Anda yang terpengaruh, mengenai apakah mereka berencana untuk mematuhi kesimpulan pengadilan atau tidak. Dari indikasi awal, tampak bahwa telah ada “meniup” keputusan tentang komponen situs taruhan, tetapi keputusan akhir yang mereka buat masih harus diperhatikan.

Konsekuensi dari pilihan tersebut sangat besar. Jika situs game memilih untuk mematuhi dan memblokir akses situs web mereka kepada warga negara Kentucky, lalu apakah akan menghentikan negara lain untuk mencari sanksi yang tepat? Terlebih lagi, jika keputusan ini berlaku, apa yang akan melindungi terhadap yurisidiksi lingkungan dari mengatakan bahwa situs internet non-lokal mendorong industri dan pelanggaran ekonomi pada bisnis kecil lingkungan? Toko buku Johnny Whatif di Idaho, mengklaim bahwa Amazon.com menyedot bisnis dari toko lokalnya? Akankah prinsip perkiraan lingkungan sekitar penyitaan domain Amazom.com ini, atau aturan mana Amazon.com harus memblokir akses ke semua penduduk Idaho?

Tidak diragukan lagi, independensi internet dipertaruhkan di sini. Temperamen internasional web jelas berisiko karena keputusan khusus ini, dan menimbulkan pertanyaan apakah hukum lokal dapat mengatur atau membatasi hukum. Masa depan Net yang dekat karena kita tahu hari ini, mungkin hanya bergantung pada hasil dan hasil terakhir dari praktik daya pikat.

You may also like